החלטה בתיק ת"ט 50922-05-12

1.         התנגדות לביצוע שטר חוב שנעשה, בידי המבקשת, לכאורה בערבותו של המבקש. השטר הוגש לביצוע ע"ס 50,832 ש"ח.

2.         המבקשים מתנגדים לביצוע השטר מכל העילות שלהלן:

א.         המבקש טען כי לא חתם על השטר וחתימתו הנחזית שם היא מזויפת.

ב.         המבקשת לא כפרה בחתימתה על השטר, אך טענה כי השטר נמסר למטרה מיוחדת, על מנת להבטיח התחייבויותיה בעסקה ספציפית, שנעשתה במאי 2006 לרכישת חומרים עבור פרוייקט קניון שרונים. העסקה הושלמה והתמורה בגינה נפרעה עד תום.

ג.          למרות שסכום העסקה נפרע במלואו, המשיבה לא השיבה, שלא כדין, את השטר למבקשת.

ד.         המבקשת מלינה עוד, כי במוצרים ובחומרים שהזמינה מהמשיבה, לאחר תום העסקה הנ"ל ועבור פרוייקטים נוספים, נפלו פגמים מרובים, לרבות אי אספקת מלוא הסחורה, אספקת חומרים פגומים, אי התאמות בין המוזמן למסופק, כפילויות וכיוב'.

ה.         לנוכח האמור, נערכה במרץ 2009 פגישה במשרדי המבקשת, שבה נכחו מנכ"ל המבקשת מוטי אוחיון (אחיו של המבקש), סוכן המשיבה - גוני, המבקש ופרץ מסילתי - נציג המבקשת.

סוכם, כי המשיבה תקזז סכומי מוצרים פגומים וכאלה שלא סופקו, והמבקשת תשלם 30,000 ש"ח ותחזיר למשיבה תבניות לבניין. בכך תבוא על סיומה ההתחשבנות בין הצדדים. המבקשת טוענת כי עמדה בסיכום הנ"ל ושילמה 20,000 ש"ח בשיק בנקאי (שפרטיו ואסמכתא לפרעונו לא צורפו) ו-10,000 ש"ח במזומן.

חרף האמור לא החזירה לה המשיבה את שטר החוב דנא.

ו.          עתה דורשת המשיבה תשלום מוכחש, שאיננו מבוסס על ספרי הנה"ח שלה, ואינה טורחת למסור למבקשת העתק כרטסת הנה"ח, על מנת ללמוד כי הסכומים ששולמו אכן זוכו.

3.         המבקשים תמכו בקשתם בתצהיר המבקש, אך האחרון העיד בחקירתו הנגדית כי הוא מנהל עבודה שכיר אצל המבקשת, אישר את חתימותיו על תעודות המשלוח שהוצגו, אך ציין כי אינו עוסק בניירת ואינו מתמצא בהנה"ח. כדוגמא לאי מעורבותו, בניהול הפיננסי של המבקשת, העיד:

"ש:      כל השיקים שהחברה מסרה לתובעת, נפרעו?

  ת:      עד כמה שאני זוכר זה נפרע כי הוא היה מפוצץ להם את המוח. אני מכיר איזה

נודניק הוא. אם לא היה נפרע שיק, אני מבטיח שהוא לא היה מצליח להוציא מסמר מהמחסן. היה כל הזמן המשכיות. עבדנו שנים.

 ש:       אני מציגה לך 3 שיקים שחזרו (7000 ש"ח, 7600 ש"ח ו-7000 ש"ח), מהיש לך לומר?

 ת:       אין לי מה לומר. לא יודע אם השיקים שולמו. אני בשטח"

(עמ' 4 שורה 29 עד עמ' 5 שורה 2)

            כאן המקום לציין כי המבקשת נמנעה מהגשת תצהיר מנכ"ל המבקשת, שעל פניו מרבית העובדות בידיעתו.

4.         בתום החקירה הנגדית, הודיעה ב"כ המשיבה כי אינה מתנגדת שהתנגדות המבקש בטענת זיוף חתימתו תתקבל.